Amnistía
Internacional, el arma humanitaria
Jesús Legasa Barberena
Amnistía Internacional (AI) muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero pro-occidental. A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue usando sus "denuncias" (irrisorias y protoliberales), sobre países otánicos, para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes de AI: las realizadas en favor del imperio y contra los países del llamado "eje del mal", como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.
1. El enfoque de los "derechos humanos" de AI
El enfoque "humanitario" de AI es nítidamente prooccidental o liberal: enfatiza los derechos formales de las "democracias" del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria por cortesía de dichas "democracias". Los derechos económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho humano, son del todo irrelevantes para los chicos occidentales de AI.
Por ejemplo, el derecho humano y político de los iraquíes a gestionar sus propios recursos, (rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el Baasismo, es decir, la razón principal de la agresión rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para AI.
Por ejemplo, para AI, (y para las elites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el "New York Times" o votar al hijo del Sha, a que esa misma chica tenga trabajo y seguridad social (gracias a los malvados ayatolás que nacionalizaron el petróleo).
Por ejemplo, para AI es más importante "la libertad de expresión" de un "disidente" chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.
Por ejemplo, la miseria del segundo y tercer mundo (y el expolio que de ellos hace el primero, incluso mediante guerras ilegales), como vulneración masiva de los DD.HH., es del todo invisible para los blanquitos [1], neonazis de AI.
Y es que la especialización en "presos de conciencia" de AI, ignorando a los millones de "presos o marginados por razón económica" del capitalismo, no es en absoluto casual: se ideó precisa y exactamente para criminalizar al Socialismo.
La virtualidad acusatoria de AI
AI denuncia "violaciones de DD.HH." por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia, como veremos después), pero, cómo solo es posible perseguir tales "violaciones" a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, el imperio capitalista occidental, pues resulta que AI le es en la práctica, totalmente funcional (como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de AI).
Por tanto, las denuncias de AI sólo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que, ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en delitos contra los DD.HH.
Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: para la OTAN consagra la "autoinvestigación" y la "autojusticia"; para los demás, la "justicia" otánica, es decir, la "intervención armada humanitaria" y la muerte o el apresamiento de sus dirigentes. Simplemente por ello se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio del imperio.
Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho "tribunal", es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus objetivos estratégicos, (objetivos publicitados como "pacificadores" y "humanitarios" con la inestimable colaboración de AI).
El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de AI: los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo -gobierno británico-, no dudaron, con la bendición explícita de AI en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.
La retórica de AI
Además de su arbitrariedad conceptual, AI dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa: cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como "AI muestra su preocupación", "no al uso excesivo de la fuerza", "por favor, no tiren bombas de racimo" (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e "investiguen los abusos", (es decir, investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, auto-júzguense también); cuando se trata de estos países, AI jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: "comunidad internacional" y "ONU", o sea OTAN y EEUU.
Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, ("eje del Mal"), AI califica de "sistemáticas" "brutales" y "graves" las "violaciones de los derechos humanos", "exige" su fin inmediato, "pide" la intervención de la "comunidad internacional" (léase OTAN) para ponerles fin (eso sí, "sólo como último recurso") y el enjuiciamiento "imparcial" de sus autores. Dichos "juicios imparciales" serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. y Gran Bretaña para Irak).
Y es que la dialéctica y semántica de AI es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar, (según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.
El grado de difusión de las denuncias de AI
Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de los comunicados de AI sobre "violaciones de los derechos humanos":
- "Violaciones de DD.HH." en todo tipo de países: difusión limitada mediante página web.
- "Violaciones de DD.HH." en Yugoslavia, Irak, Sudán: difusión amplia mediante campañas publicitarias propias [1], multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales [2] (con su consiguiente intervención armada "humanitaria").
Otras características de las denuncias de AI sobre violaciones de DDHH según se trate de unos y otros:
- Potencias occidentales: denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.
- Países del "eje del Mal": denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la transcendencia penal de la acusación.
¿Quién financia a Amnistía Internacional?
Aparte de donaciones de ciudadanos mayoritariamente occidentales, ¡organismos estatales de países miembros de la OTAN! y ¡Fundaciones de la plutocracia estadounidense!
Comentarios de AI sobre su financiación, que evidencian, una vez más, la falsedad y el cinismo de esta "ONG" imperial (extrapolable a otras ONG’s también financiadas por gobiernos y fundaciones "benéficas").
1.- "No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las campañas contra las violaciones de derechos humanos".
2.- "El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el consejo de sociedades benéficas de la lotería nacional del Reino Unido, la Fundación Ford [3], la lotería de códigos postales de los Países Bajos -a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa) recaudado mediante un telemaratón organizado por la entidad nacional de radiodifusión noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)- y otros patrocinadores más modestos". (http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf)
El nato-centrismo de Amnistía Internacional
¿Por qué AI ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger? (decir, antes de nada, que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida a la que AI se subió "sobre la marcha").
Porque el ex-dictador fascista es un peón al que AI puede "sacrificar" [4] con pingües beneficios legitimadores. Sin embargo, Henry Kissinger, su jefe imperial, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues AI se olvidó de su existencia y tan solo sufre "el acoso" de algunos idiotas "progres" crédulos de "la justicia internacional".
El anglocentrismo de Amnistía Internacional
Amnistía Internacional fue fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson y su sede se estableció en Londres [5]. Ya en la guerra fría entre capitalismo occidental y socialismo soviético, el KGB sostenía que AI era una creación del MI-6 (servicio secreto británico para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la AI de entonces (liberal, es decir, antisoviética por definición, premiada con el Nobel en 1977), como la actual, (filo-occidental y anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc.), otorgan una amplia verosimilitud a aquella acusación, por no hablar del acaramelamiento tradicional entre AI y el régimen colonial y genocida de Londres (ver el apdo. Financiación de AI).
Aunque la mayor sección de AI (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es segunda), la "matriz" de la multinacional AI es indudablemente británica. Es por ello que los estadounidenses deseaban disponer de un arma humanitaria propia: por ello crearon "Human Rigths Watch", con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por ¡George Soros! y la ¡Fundación Ford!
La secretaria general de AI
De Irene Khan, de origen blangadesí y secretaria general de AI, cuya biografía endulzada se puede consultar en (http://www.amnistia.org.mx/modules.php?name=News&file=article&sid=67), se informa sin el menor pudor que fue becada de la Fundación Ford y galardonada con el Premio Pilkington (multinacional británica del vidrio), a la «mujer del año 2002». La Fundación Ford no sólo financia a la organización AI sino también ¡a su Secretaria General en persona!
Comentario del texto hagiográfico de Irene Khan: "al tomar las riendas de Amnistía internacional como la primera mujer, musulmana y asiática que dirige la organización de derechos humanos más extensa del mundo, Irene Khan, nacida en Bangladesh, aportó una perspectiva nueva a la organización". Esto significa en realidad: mujer, musulmana y asiática, aporta una bonita fachada a la organización imperial AI, del mismo modo que lo hace el árabe Al Baradei como secretario de la OIEA (Organización Imperial de la Energía Atómica), Kofi Anan, el negrito Secretario Gral. de la ONU o los títeres (obligadamente no estadounidenses), que presiden desde siempre la OTAN.
La relación entre AI y otras ONG’s hermanas (amamantadas por la misma ubre)
AI y OTPOR (Yugoslavia)
http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0001/miembrosai.pdf
AI y PORA (Ucrania)
http://web.amnesty.org/library/index/esleur500062004?open&of=esl-391
http://web.amnesty.org/library/index/esleur500042004?open&of=esl-ukr
AI y la FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos), juntos en Bielorrusia
http://web.amnesty.org/library/index/esleur490212004?open&of=esl-blr
Financiación FIDH
http://www.fidh.org/fidh-es/cuentas.htm
Si se desea comprobar con sus propios ojos la actitud de AI para con el imperio, ver las siguientes páginas:
AI sobre Irak:
http://www.es.amnesty.org/irak/default.shtm
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_08may03c.shtm
(Obsérvese entre otras muchas evidencias, el enternecedor e idílico álbum de fotos que AI muestra sobre la posguerra iraquí).
AI sobre Yugoslavia:
http://web.amnesty.org/library/esl-yug/index&start=1
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700052001?
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700062001?
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700811999?
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_03abr03b.shtm
Obsérvese el intensísimo trabajo, los oportunísimos comunicados de AI en los prolegómenos de las agresiones imperialistas contra Yugoslavia e Irak (y la que preparan para Sudán, aplazada hasta la fecha por el empantanamiento iraquí); compárese el maximalismo de las condenas de AI a los gobiernos agredidos, con el minimalismo expresado en "preocupación" o "petición de explicaciones" o "no hagan uso excesivo de la fuerza" respecto de los agresores. Pásmense ante la criminalidad insólita de quien pide a los ocupantes genocidas "garantías de que los violadores de los derechos humanos en ese país", (es decir los legítimos representantes del país atacado) sean llevados ante tribunales de justicia "imparciales"; o ante el inconmensurable ilusionismo de quien "exige" que "sean también juzgadas las violaciones de los derechos humanos perpetradas durante la guerra por todas las partes en conflicto").
2. Análisis de sus propios documentos y comunicados
El papel de AI durante dos de las últimas y más graves agresiones del Imperio a países soberanos y miembros de la ONU como Yugoslavia e Irak.
Dossier Yugoslavia
a) ¿Con quién está Amnistía Internacional? Pasen y vean
BBC.mundo.com viernes, 29 de junio de 2001 - 04:59 gmt. Extradición de Milosevic: reacciones.
Kofi Annan, secretario general de Naciones Unidas: "Para muchas víctimas de la guerra de los Balcanes durante la pasada década, espero que este día les traiga algún alivio, algún sentido de que incluso los líderes más poderosos pueden ser llevados ante la justicia y hacer frente a las consecuencias de sus acciones".
George W. Bush, presidente de EE.UU.: "Es la prueba de que la nación balcánica quiere alejarse de su trágico pasado y mirar hacia un brillante futuro".
Amnistía Internacional: "Una justicia que se retrasa es una justicia que se niega y es esencial que nada se interponga en el camino de Milosevic hacia el banquillo de los acusados en La Haya".
Jacques Chirac, presidente de Francia: "La comparecencia será un progreso de la conciencia universal porque todo el mundo sabrá que no puede uno mofarse impunemente de los valores de la dignidad humana".
Javier Solana, responsable de la política exterior y seguridad de la Unión Europea: "Los acontecimientos facilitarán incluso más los esfuerzos para construir un futuro de paz y prosperidad en la República Federal de Yugoslavia y los Balcanes en su conjunto".
Amnistía Internacional (AI) muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero pro-occidental. A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue usando sus "denuncias" (irrisorias y protoliberales), sobre países otánicos, para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes de AI: las realizadas en favor del imperio y contra los países del llamado "eje del mal", como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.
1. El enfoque de los "derechos humanos" de AI
El enfoque "humanitario" de AI es nítidamente prooccidental o liberal: enfatiza los derechos formales de las "democracias" del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria por cortesía de dichas "democracias". Los derechos económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho humano, son del todo irrelevantes para los chicos occidentales de AI.
Por ejemplo, el derecho humano y político de los iraquíes a gestionar sus propios recursos, (rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el Baasismo, es decir, la razón principal de la agresión rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para AI.
Por ejemplo, para AI, (y para las elites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el "New York Times" o votar al hijo del Sha, a que esa misma chica tenga trabajo y seguridad social (gracias a los malvados ayatolás que nacionalizaron el petróleo).
Por ejemplo, para AI es más importante "la libertad de expresión" de un "disidente" chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.
Por ejemplo, la miseria del segundo y tercer mundo (y el expolio que de ellos hace el primero, incluso mediante guerras ilegales), como vulneración masiva de los DD.HH., es del todo invisible para los blanquitos [1], neonazis de AI.
Y es que la especialización en "presos de conciencia" de AI, ignorando a los millones de "presos o marginados por razón económica" del capitalismo, no es en absoluto casual: se ideó precisa y exactamente para criminalizar al Socialismo.
La virtualidad acusatoria de AI
AI denuncia "violaciones de DD.HH." por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia, como veremos después), pero, cómo solo es posible perseguir tales "violaciones" a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, el imperio capitalista occidental, pues resulta que AI le es en la práctica, totalmente funcional (como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de AI).
Por tanto, las denuncias de AI sólo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que, ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en delitos contra los DD.HH.
Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: para la OTAN consagra la "autoinvestigación" y la "autojusticia"; para los demás, la "justicia" otánica, es decir, la "intervención armada humanitaria" y la muerte o el apresamiento de sus dirigentes. Simplemente por ello se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio del imperio.
Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho "tribunal", es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus objetivos estratégicos, (objetivos publicitados como "pacificadores" y "humanitarios" con la inestimable colaboración de AI).
El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de AI: los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo -gobierno británico-, no dudaron, con la bendición explícita de AI en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.
La retórica de AI
Además de su arbitrariedad conceptual, AI dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa: cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como "AI muestra su preocupación", "no al uso excesivo de la fuerza", "por favor, no tiren bombas de racimo" (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e "investiguen los abusos", (es decir, investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, auto-júzguense también); cuando se trata de estos países, AI jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: "comunidad internacional" y "ONU", o sea OTAN y EEUU.
Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, ("eje del Mal"), AI califica de "sistemáticas" "brutales" y "graves" las "violaciones de los derechos humanos", "exige" su fin inmediato, "pide" la intervención de la "comunidad internacional" (léase OTAN) para ponerles fin (eso sí, "sólo como último recurso") y el enjuiciamiento "imparcial" de sus autores. Dichos "juicios imparciales" serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. y Gran Bretaña para Irak).
Y es que la dialéctica y semántica de AI es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar, (según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.
El grado de difusión de las denuncias de AI
Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de los comunicados de AI sobre "violaciones de los derechos humanos":
- "Violaciones de DD.HH." en todo tipo de países: difusión limitada mediante página web.
- "Violaciones de DD.HH." en Yugoslavia, Irak, Sudán: difusión amplia mediante campañas publicitarias propias [1], multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales [2] (con su consiguiente intervención armada "humanitaria").
Otras características de las denuncias de AI sobre violaciones de DDHH según se trate de unos y otros:
- Potencias occidentales: denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.
- Países del "eje del Mal": denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la transcendencia penal de la acusación.
¿Quién financia a Amnistía Internacional?
Aparte de donaciones de ciudadanos mayoritariamente occidentales, ¡organismos estatales de países miembros de la OTAN! y ¡Fundaciones de la plutocracia estadounidense!
Comentarios de AI sobre su financiación, que evidencian, una vez más, la falsedad y el cinismo de esta "ONG" imperial (extrapolable a otras ONG’s también financiadas por gobiernos y fundaciones "benéficas").
1.- "No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las campañas contra las violaciones de derechos humanos".
2.- "El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el consejo de sociedades benéficas de la lotería nacional del Reino Unido, la Fundación Ford [3], la lotería de códigos postales de los Países Bajos -a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa) recaudado mediante un telemaratón organizado por la entidad nacional de radiodifusión noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)- y otros patrocinadores más modestos". (http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf)
El nato-centrismo de Amnistía Internacional
¿Por qué AI ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger? (decir, antes de nada, que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida a la que AI se subió "sobre la marcha").
Porque el ex-dictador fascista es un peón al que AI puede "sacrificar" [4] con pingües beneficios legitimadores. Sin embargo, Henry Kissinger, su jefe imperial, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues AI se olvidó de su existencia y tan solo sufre "el acoso" de algunos idiotas "progres" crédulos de "la justicia internacional".
El anglocentrismo de Amnistía Internacional
Amnistía Internacional fue fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson y su sede se estableció en Londres [5]. Ya en la guerra fría entre capitalismo occidental y socialismo soviético, el KGB sostenía que AI era una creación del MI-6 (servicio secreto británico para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la AI de entonces (liberal, es decir, antisoviética por definición, premiada con el Nobel en 1977), como la actual, (filo-occidental y anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc.), otorgan una amplia verosimilitud a aquella acusación, por no hablar del acaramelamiento tradicional entre AI y el régimen colonial y genocida de Londres (ver el apdo. Financiación de AI).
Aunque la mayor sección de AI (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es segunda), la "matriz" de la multinacional AI es indudablemente británica. Es por ello que los estadounidenses deseaban disponer de un arma humanitaria propia: por ello crearon "Human Rigths Watch", con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por ¡George Soros! y la ¡Fundación Ford!
La secretaria general de AI
De Irene Khan, de origen blangadesí y secretaria general de AI, cuya biografía endulzada se puede consultar en (http://www.amnistia.org.mx/modules.php?name=News&file=article&sid=67), se informa sin el menor pudor que fue becada de la Fundación Ford y galardonada con el Premio Pilkington (multinacional británica del vidrio), a la «mujer del año 2002». La Fundación Ford no sólo financia a la organización AI sino también ¡a su Secretaria General en persona!
Comentario del texto hagiográfico de Irene Khan: "al tomar las riendas de Amnistía internacional como la primera mujer, musulmana y asiática que dirige la organización de derechos humanos más extensa del mundo, Irene Khan, nacida en Bangladesh, aportó una perspectiva nueva a la organización". Esto significa en realidad: mujer, musulmana y asiática, aporta una bonita fachada a la organización imperial AI, del mismo modo que lo hace el árabe Al Baradei como secretario de la OIEA (Organización Imperial de la Energía Atómica), Kofi Anan, el negrito Secretario Gral. de la ONU o los títeres (obligadamente no estadounidenses), que presiden desde siempre la OTAN.
La relación entre AI y otras ONG’s hermanas (amamantadas por la misma ubre)
AI y OTPOR (Yugoslavia)
http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0001/miembrosai.pdf
AI y PORA (Ucrania)
http://web.amnesty.org/library/index/esleur500062004?open&of=esl-391
http://web.amnesty.org/library/index/esleur500042004?open&of=esl-ukr
AI y la FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos), juntos en Bielorrusia
http://web.amnesty.org/library/index/esleur490212004?open&of=esl-blr
Financiación FIDH
http://www.fidh.org/fidh-es/cuentas.htm
Si se desea comprobar con sus propios ojos la actitud de AI para con el imperio, ver las siguientes páginas:
AI sobre Irak:
http://www.es.amnesty.org/irak/default.shtm
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_08may03c.shtm
(Obsérvese entre otras muchas evidencias, el enternecedor e idílico álbum de fotos que AI muestra sobre la posguerra iraquí).
AI sobre Yugoslavia:
http://web.amnesty.org/library/esl-yug/index&start=1
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700052001?
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700062001?
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700811999?
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_03abr03b.shtm
Obsérvese el intensísimo trabajo, los oportunísimos comunicados de AI en los prolegómenos de las agresiones imperialistas contra Yugoslavia e Irak (y la que preparan para Sudán, aplazada hasta la fecha por el empantanamiento iraquí); compárese el maximalismo de las condenas de AI a los gobiernos agredidos, con el minimalismo expresado en "preocupación" o "petición de explicaciones" o "no hagan uso excesivo de la fuerza" respecto de los agresores. Pásmense ante la criminalidad insólita de quien pide a los ocupantes genocidas "garantías de que los violadores de los derechos humanos en ese país", (es decir los legítimos representantes del país atacado) sean llevados ante tribunales de justicia "imparciales"; o ante el inconmensurable ilusionismo de quien "exige" que "sean también juzgadas las violaciones de los derechos humanos perpetradas durante la guerra por todas las partes en conflicto").
2. Análisis de sus propios documentos y comunicados
El papel de AI durante dos de las últimas y más graves agresiones del Imperio a países soberanos y miembros de la ONU como Yugoslavia e Irak.
Dossier Yugoslavia
a) ¿Con quién está Amnistía Internacional? Pasen y vean
BBC.mundo.com viernes, 29 de junio de 2001 - 04:59 gmt. Extradición de Milosevic: reacciones.
Kofi Annan, secretario general de Naciones Unidas: "Para muchas víctimas de la guerra de los Balcanes durante la pasada década, espero que este día les traiga algún alivio, algún sentido de que incluso los líderes más poderosos pueden ser llevados ante la justicia y hacer frente a las consecuencias de sus acciones".
George W. Bush, presidente de EE.UU.: "Es la prueba de que la nación balcánica quiere alejarse de su trágico pasado y mirar hacia un brillante futuro".
Amnistía Internacional: "Una justicia que se retrasa es una justicia que se niega y es esencial que nada se interponga en el camino de Milosevic hacia el banquillo de los acusados en La Haya".
Jacques Chirac, presidente de Francia: "La comparecencia será un progreso de la conciencia universal porque todo el mundo sabrá que no puede uno mofarse impunemente de los valores de la dignidad humana".
Javier Solana, responsable de la política exterior y seguridad de la Unión Europea: "Los acontecimientos facilitarán incluso más los esfuerzos para construir un futuro de paz y prosperidad en la República Federal de Yugoslavia y los Balcanes en su conjunto".
Para seguir el articulo dirigirse a la direccion siguiente:
