Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Banca. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Banca. Mostrar tots els missatges

Mikis Theodorakis: “Los bancos harán regresar al fascismo en Europa”

Mikis Theodorakis14 de junio de 2013.- Mientras que Grecia se encuentra bajo la tutela de la Troika, mientras que el Estado reprime las manifestaciones para calmar los mercados y mientras que Europa intenta hacer reflotar las instituciones financieras, el compositor Mikis Theodorakis llamó a los griegos a combatir y advirtió a los pueblos de Europa, que por el camino que andan las cosas, los bancos harán regresar al fascismo en el continente.


Entrevistado en un programa político muy popular en Grecia, Mikis Theodorakis, figura emblemática de la resistencia contra la dictadura de los coroneles, advirtió que si Grecia se sometiera a las exigencias de los supuestos "socios europeos", ellos “acabarían con nosotros como pueblo y como nación". Acusó al gobierno de quedar como una "hormiga" frente a sus "compañeros", mientras que el pueblo los ve como "brutales y ofensivos". Si esta política continúa, "no podremos sobrevivir (…) la única solución es levantarse y combatir", agregó el afamado músico.

Miembro de la Resistencia contra la ocupación nazi y fascista, combatiente republicano durante la guerra civil y torturado bajo el régimen de los coroneles, Mikis Théodorakis envió una carta abierta a los pueblos de Europa, publicada en numerosos periódicos griegos.

He aquí un extracto de la misma:

"Nuestro combate no es solamente en Grecia: aspiramos a una Europa libre, independiente y democrática. No crean en los gobiernos cuando estos dicen que vuestro dinero sirve para ayudar a Grecia. (…) sus programas de “salvar a Grecia” benefician solamente a los bancos extranjeros, los cuales a través de los políticos y de los gobiernos a sus órdenes, imponen el modelo político que llevó a la crisis actual. No hay otra solución que reemplazar el modelo actual económico europeo, concebido para generar deudas y volver a una política de estimulación de la demanda, a un proteccionismo dotado de un control drástico de las Finanzas. Si los Estados no se imponen ante los mercados, estos últimos los engullirán, igual que a sus democracias y todos los logros de la civilización europea. La democracia nació en Atenas cuando Solón anuló las deudas que los pobres tenían con los ricos. No hay que autorizar hoy a los bancos a que destruyan la democracia europea, y a que saquen las gigantescas sumas que ellos mismos generaron en forma de deudas.

No le pedimos que apoyen nuestro combate por solidaridad, ni porque nuestro territorio ha sido la cuna de Platón y Aristóteles, Pericles y Protágoras, de los conceptos de democracia, de libertad y de Europa. (…)

Le pedimos hacerlo por vuestro propio interés. Si permitimos hoy el sacrificio de las sociedades griegas, irlandesas, portuguesas y españolas sobre el altar de la deuda y de los bancos, será entonces pronto vuestro turno. Las sociedades europeas no podrán prosperar en medio de las ruinas. Nosotros hemos tardado, pero finalmente nos despertamos. (...)

Resistid al totalitarismo de los mercados que amenazan con desmantelar a Europa transformándola en un Tercer Mundo, que pone a los pueblos europeos unos contra otros, que destruye nuestro continente provocando la vuelta del fascismo."

Tomado de la versión digital del periódico L’Humanité:

http://www.humanite.fr/monde/lappel-de-mikis-theodorakis-les-banques-rameneront-le-fascisme-en-europe-483044

Traducción del francés:

Rafael Saavedra

@rafaelsaavedrav


La Europa del Partido Neoliberal Unificado

Diario de Berlín¿Conseguirán hacer creer de nuevo que esta Bankia internacional es un problema de Messi contra Ronaldo?

¿Quién es el culpable de esta Bankia internacional, de esta estafa sin fronteras? Poco a poco, conforme la ciudadanía avanza en su forzado cursillo acelerado de economía, la respuesta es tan obvia como ancha: un sistema especulador y ladrón. Sin embargo se nos ofrecen todo tipo de respuestas centradas en el detalle y diseñadas para el despiste; que si Fernández Ordóñez, que si el PP, que si el PSOE, que si no haber aceptado una fusión con La Caixa… Al final llegaremos a una cuestión de Barcelona o Madrid, o quien sabe si de Messi contra Ronaldo. En todas partes ocurre lo mismo.

En Alemania hay un discurso populista sobre la eurocrisis, que ignora la estrecha interrelación entre el ladrillo y las inversiones del capital alemán, y carga las tintas sobre naciones buenas y malas. Ese discurso ha logrado obviar la crítica al casino, el debate sobre la central contribución al estallido especulativo que la banca alemana tuvo. En lugar de preguntarse por la estafa que les obligó a entregar, con plena nocturnidad, 480.000 millones de euros a sus bancos tras años de cinturón apretado y recortes sociales, los alemanes han sido invitados a enfadarse por la pereza de los griegos y la fiesta de siesta y vino tinto de los españoles. La crisis propiciada por los bancos se ha convertido en un problema de deuda pública, que sirve para seguir recortando derechos sociales mientras los bancos siguen parasitando y algunos continúan enriqueciéndose.

El fraudulento diagnóstico del establishment alemán ha consolidado un consenso nacional mayoritario sembrando la hostilidad hacia otros pueblos europeos gastadores. Merkel confía en ganar las elecciones de 2013 cabalgando sobre eso. La oposición socialdemócrata no lo cuestiona más que en detalles irrelevantes.
Lo que hay en Alemania es un Partido Neoliberal Unificado Alemán (Neoliberale Einheitspartei Deutschlands -NED), dice el publicista Albrecht Müller, parafraseando el nombre del antiguo partido postestalinoide de la Alemania del Este. Quienes quedan fuera de ese NED, son machacados por los medios de comunicación y acusados de irrealismo, de antisemitismo, de filoterrorismo, de ser no aptos para gobernar, o de cualquier otra tontería.

En España ocurre algo parecido. No es el PP, no es el PSOE: es el Partido Neoliberal Unificado de España y sus autonomías (PNUE + a), quien está en el origen de la responsabilidad política de una histórica destrucción del litoral, del asfaltado mesetario, de los polígonos industriales en zonas agrícolas y de los aeropuertos para ir a ninguna parte. Eso es Bankia.

Como explica desde hace muchos años José Manuel Naredo, todo eso lo fundó la economía del franquismo, y lo continuó la democracia y su partido único neoliberal. Un neocaciquismo disfrazado de democracia, que une a Girón de Velasco con González, Pujol, Aznar y sus epígonos. Los bancos de un sistema internacional fueron responsables, los políticos bendijeron el asunto, unos y otros se beneficiaron. La gente común se endeudó estúpidamente. Muchos se compraron el 4×4 y se cambiaron de piso a base de hijoputecas, animados por todos ellos. El país se degradó: En los años culminantes del boom inmobiliario, España llegó a consumir cerca de sesenta millones de toneladas anuales de cemento, más de una tonelada anual por habitante y por hectárea de superficie geográfica, explica Naredo.

Si en Alemania una persona como el ex ministro neoliberal y socialdemócrata del SPD Peer Steinbrück, que en víspera del rescate bancario alemán dijo que la crisis era un asunto de Wall Street al que Alemania y sus bancos eran ajenos, está considerado un gran político y hasta aspirante a la cancillería, en España, Rodrigo Rato, que puso autopistas al ladrillo y luego se fue al FMI donde decía (en 2007) que el sistema económico mundial va viento en popa, es su equivalente. San Rodrigo Rato es nuestro Steinbrück ¿Por qué no proponerlo como canciller de la España ladrillera?

El PP potenció el ladrillo, y aun hoy reclama como éxito su gestión durante el aznarato. El PSOE recogió aquella basura, que ya había sembrado con González y Boyer, y le dio lustre con Zapatero, sin enmienda ni comentario. Hoy el PSOE critica al PP por antisocial por continuar con el ajuste europeo al que se sometió sin rechistar, como Steinbrück critica a Merkel: sin ir al fondo de las cosas ¿Cómo podrían hacerlo si unos y otros pertenecen al mismo Partido Neoliberal Unificado?

Para volver a ser creíble, la socialdemocracia europea debe romper con ese PNU internacional, practicar una autocrítica convincente, lanzar principios de desafío a la Hollande, y cambiar de figuras. Ninguna fuerza política con responsabilidades en la estafa neoliberal que no realice autocrítica, debería ser creíble en Europa.

Tras el cursillo intensivo de economía que nos están dando, esta vez no deberían hacernos creer que esta Bankia internacional es un problema de PP contra PSOE, de SPD contra Merkel o de Messi contra Ronaldo.

Rodrigo Rato abandona Bankia en pleno hundimiento

Rato ha hecho lo mismo en Bankia que el capitán del Costa Concordia. El presidente de Bankia, ha anunciado su marcha de la entidad, que se encuentra a punto de recibir ayudas públicas para superar sus necesidades de fondos para sanearse y garantizar su viabilidad futura.

Rato propondrá a la junta que el nuevo presidente sea el ex consejero delegado de BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, según ha anunciado en un comunicado, por entender que es “la persona más adecuada para liderar el proyecto en estos momentos”.

La salida de Rato se produce a penas tres semanas después de que el Banco de España aprobara el plan de saneamiento de la entidad y cuando faltan tres meses para que se cumpla el primer aniversario de la salida de Bankia en bolsa.

“He decidido pasar el testigo a un nuevo gestor por estimar que es lo más conveniente para esta entidad”, ha anunciado.

La inesperada salida de Rato, que hasta ahora había defendido la viabilidad en solitario de Bankia, se produce en un momento complicado para la entidad debido a las dudas que ha generado su alta exposición al sector inmobiliario, su morosidad y tamaño, uno de los más grandes en España.

Ante la avalancha de rumores que sitúan a Bankia en el foco de los inversores y los mercados, el Gobierno ha anunciado que en cuestión de días se conocerá el plan para sanear Bankia. El esquema prevé cambios en la gestión de la entidad que afectarán a altos miembros de la cúpula. Fuentes financieras apuestan por la salida del consejero delegado, Francisco Verdú.

Los sindicatos piden que los ciudadanos no paguen la reestructuración
Los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, han señalado hoy que la ciudadanía no debe pagar de sus impuestos la reestructuración del sistema financiero, en referencia a la posibilidad de que las cuentas de Bankia sean saneadas con ayudas públicas.

Después de reunirse con el secretario general de ICV, Joan Herrera, y el diputado de la formación catalana Joan Coscubiela, Toxo ha señalado que el sistema financiero en su totalidad necesita una reforma sustancial porque, según ha indicado, “el problema no es sólo de Bankia aunque se le haya colocado el foco”.

IU propone en el congreso la creación de una banca pública

En confluencia con organizaciones como Attac, el trabajo de IU, presentado como proposición no de ley, lleva la firma del portavoz de IU en las Comisiones de Economía y Hacienda del Congreso, Alberto Garzón, y ha sido realizado en colaboración con la secretaría federal que se ocupa de estos mismos temas y cuyo responsable es José Antonio García Rubio. En él se recogen iniciativas de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro y de diferentes Asambleas del 15M.
Con ella, se enfrentan “con alternativas concretas, serias y realizables” a la propuesta sobre esta misma materia que ayer aprobó el Consejo de Ministros.
Entre sus puntos más significativos está la creación de un polo de Banca Pública a partir de la nacionalización de las cajas de ahorro, así como la ampliación del papel del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para facilitar la concesión de créditos.
Izquierda Unida parte del hecho de que “la banca privada no cumple su papel de intermediación entre el ahorro y el crédito, pese a los 141.000 millones de euros recibidos en ayudas y avales públicos, a las facilidades crediticias abiertas a tres años por el Banco Central Europeo (BCE), a la nueva línea de avales por importe de 100.000 millones de euros aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy y a las nuevas ayudas del FROB anunciadas”.
“El crédito –se explica- sigue sin llegar a las empresas y las familias y, con ello, no existen estímulos para la economía lo que origina destrucción de empleos y recesión económica”.
Izquierda Unida, pionera en lanzar este tipo de propuestas ya desde el comienzo mismo de la crisis en la pasada legislatura, espera contar en el debate parlamentario de la misma con el apoyo de otras fuerzas que mucho tiempo después han visto las grandes posibilidades que supone para enfrentar la grave situación económica. Entre ellas se encuentran desde CiU, a Coalición Canaria, pasando por los documentos congresuales del PSOE que apuntan a una iniciativa similar. Otras fuerzas de izquierda como el BNG han mostrado posiciones coincidentes.
La proposición insiste también en la necesidad de que las ayudas que se prestan a los bancos tengan una contrapartida concreta y explícita en el aumento del crédito a las pequeñas empresas, autónomos y familias, así como que el Estado ejerza los derechos políticos en todas y cada una de las instituciones que reciban ayudas de capital público, bajo una u otra forma.
Las características de la nacionalización de las cajas de ahorro, los SIP constituidos y sus bancos participados serían las siguientes:
a) La propiedad sería pública, pudiéndose respetar las actuales participaciones privadas de capital, desprovistas de derechos políticos y sin que éstas puedan aumentar.
b) El riesgo estaría mutualizado, mediante una institución tipo SIP.
c) Debe asegurarse la gestión y el control democráticos, mediante la correspondiente participación de electos locales y autonómicos, representantes de los trabajadores y de los impositores que rendirán pública y regularmente cuentas, en un lenguaje asequible ante las distintas instituciones públicas. Así mismo, se establecerán mecanismos independientes de control, contrapesos de gestión y de exigencia de responsabilidades administrativas y penales, en su caso, a los gestores.
d) El control económico de las entidades nacionalizadas deberán ser incluido dentro de la actividad fiscalizadora del Tribunal de Cuentas.
e) Sus objetivos económicos deben ser la concesión de crédito a proyectos públicos, empresas, con prioridad a las pequeñas, y a los autónomos, especialmente en proyectos vinculados a la creación de empleo. Deben estar territorializadas, garantizándose un porcentaje mínimo de crédito en función de los depósitos en cada territorio.
f) En el marco de esa territorialización, respetar las competencias de las comunidades autónomas en materia de control y regulación de las cajas de ahorros, sin perjuicio de que el sistema de cajas pueda articularse de forma mutualizada o mancomunada. Incorporar de manera inmediata a las comunidades en los espacios de toma de decisiones de la reforma del sistema financiero, atendiendo al principio de lealtad institucional, garantizando procesos transparentes y públicos.
g) Deben tener prohibida cualquier actividad especulativa, limitadas las operaciones con derivados, y sin posibilidad de operar desde y hacia paraísos fiscales.
h) Proteger la Obra Social de las cajas y su contribución al bienestar colectivo.
i) Garantizar la conservación del empleo existente en el conjunto del sistema.
j) El parque de viviendas actualmente en su poder deberá ser traspasado a una Agencia Gestora de Vivienda Pública en Alquiler, dependiente del SIP, y constituir una oferta pública de vivienda en alquiler moderado.
El polo de Banca Pública se configuraría también con el despliegue en el territorio del Instituto de Crédito Oficial, el desarrollo de las Agencias Públicas de Inversión de las CC.AA. y la recuperación de las fichas y la actividad de algunos bancos que formaron parte de la Banca Pública española en su día y de la Caja Postal.
La propuesta incluye medidas de regulación de la operativa de la banca privada y el control y limitación de las retribuciones de sus directivos. Finalmente, se propone un cambio en la legislación del Banco de España y exige la dimisión del gobernador del mismo.

Islandia juzgará por fraude a los responsables del principal banco del país

En los últimos años diferentes entidades bancarias han sido “salvadas” por los gobiernos del país de turno, es decir, les han insuflado grandes cantidades de dinero para solventar sus problemas. Una de las excepciones a esa política llegó desde Islandia, que optó por la nacionalización.
No fue la única decisión llevado a cabo por el país escandinavo, junto a la creación de una nueva constitución refrendada por los ciudadanos o su negativa a doblegarse a los dictados del FMI, también decidió hacer pasar por los tribunales a los principales dirigentes de las entidades bancarias.
Es ahora cuando se materializa dicha decisión. Presidente y consejero delegado del Kaupthing Bank se sentarán en el banquillo de los acusados tras haber sido acusados formalmente de fraude y manipulación por la Fiscalía Especial de Islandia, como consecuancia de las investigaciones realizadas contra los responsables de la crisis económica en 2.008.
Esto quiere decir que Hreidar Mar Sigurdsson, consejero delegado , y Sigurdur Einarsson, presidente en aquellos momentos de la entidad bancaria, habrían recibido sendas notificaciones por parte de la Fiscalía para que comparezcan ante el tribunal el próximo mes de marzo.
Ambos ya habían sido detenidos con anterioridad, el primero acusado de falsificar documentos y manipular acciones, mientras que el segundo dentro de las readadas realizadas en las oficinas de la entidad en Londres y Reykiavik. Junto a ambos, Magnus Gudmundsson, expresidente del banco Luxembourg, y Ólafur Ólafsson, el segundo mayor accionista de la entidad, también les acompañarán a los juzgados al haber sido citados.

La Plataforma por una Vivienda Digna denuncia una ayuda encubierta a los bancos de 100.000 millones de euros

Cronología de la Burbuja Inmobiliaria y situación actual: en el Consejo de Ministros del 30-12-2011 se recupera la desgravación en el IRPF por adquisición de vivienda habitual en las mismas condiciones que existían hasta el 31 de diciembre de 2010 con el anterior gobierno con el fin de reactivar el mercado de viviendas y, por tanto, la especulación inmobiliaria.

En 1990 el gobierno de Felipe González reformó la Ley del Suelo en España (ley 8/1990), con un texto refundido en 1992 que supuso una primera etapa de conversión de suelo rústico a suelo urbanizable.
En 1998, el primer gobierno Aznar vuelve a reformar la ley del suelo liberalizándolo aún más y simplificando los tipos de suelo a tres: urbano, urbanizable y no urbanizable, fijando además la siguiente premisa: que "salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable". La finalidad era conseguir "un drástico aumento de la oferta de suelo", lo que, según el entonces ministro Arias-Salgado, se debería traducir a medio plazo en "una reducción del precio del suelo y, por tanto, de la vivienda".
Una noticia del diario El Mundo titulada "La Ley del Suelo aumentará la cantidad de terreno urbanizable" aseguraba en su subtítulo que "la nueva norma aprobada ayer pretend[ía] también abaratar la vivienda". Otro editorial de Marzo de 1998 -"Suelo barato"- del mismo diario reflexionaba sobre las consecuencias de la aprobación de la nueva Ley del Suelo del gobierno del PP, posicionándose claramente a favor de la misma.
Otros medios situados ideológicamente en posturas neoliberales publicaban informaciones parecidas, refiriéndose a la situación anterior del suelo en España como "una estricta regulación administrativa". El editorial de El Mundo concluía;
"Habrá que dar tiempo al tiempo hasta que esta iniciativa pueda dar sus frutos. Sólo entonces podremos hacer un juicio definitivo".
Cualquiera puede ahora sacar conclusiones acertadas sobre las consecuencias de esa decisiva iniciativa a largo plazo. Desde la oposición de izquierda se advertía entonces que la nueva ley favorecería la especulación inmobiliaria y aumentaría el precio de la vivienda. Efectivamente, la burbuja inmobiliaria se ponía en marcha por esas fechas.
Tras el cambio del gobierno, el PSOE aprobaba desgravaciones fiscales a la compra de vivienda entre otras medidas, contradiciendo su postura cuando era parte de la oposición al gobierno anterior y alimentado el falso modelo "productivo" que el PP había puesto en marcha en 1998. Se creaban cientos de miles de puestos de trabajo vinculados al sector de la construcción, empleos que empezaron a destruirse aceleradamente desde el estallido de la actual crisis económica internacional y de la burbuja inmobiliaria interna. Gran parte del 20% de desempleo actual proviene -sin duda- de la construcción.
Estos días, a raíz de las últimas medidas aprobadas por el nuevo gobierno Rajoy relativas a la vivienda en fechas en las que la opinión pública anda bastante distraída, la PVD ha publicado un importante comunicado que difundimos a continuación;
"La asociación de carácter estatal Plataforma por una Vivienda Digna, tras revisar el real decreto-ley de “medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público”, denuncia que contiene una ayuda de 100.000 millones de euros en avales para las entidades financieras, que no ha sido comunicada a la ciudadanía ni en la rueda de prensa, ni en el documento difundido por La Moncloa con posterioridad. Asimismo, esta asociación califica de inconcebible la recuperación de las desgravaciones fiscales a la compra de vivienda con todas las recomendaciones nacionales e internacionales en contra.
Revisando el contenido del real decreto-ley publicado el 31 de diciembre de 2011 en el Boletín Oficial del Estado, se puede observar un incremento muy significativo en los límites máximos de la cuantía destinada a los avales del Estado para entidades financieras privadas, que se incrementa con esta norma hasta la cifra de 196.043 millones de euros. Si uno compara esta cifra con la del real decreto-ley precedente, en la que el importe ascendía a 115.543,5 millones de euros, se observa que, aparte de la abultada partida destinada a los avales al fondo de “Facilidad Europea de Estabilización Financiera” -que permanece invariable-, aparece un nuevo concepto (que en el anterior decreto análogo no aparecía) que va a permitir al Estado avalar y hacerse cargo con vigencia indefinida en caso de ejecución de la deuda privada –y sus intereses- por valor de 100.000 millones de euros.
En concreto, el real decreto-ley, en la disposición final decimoséptima (página 146.637 del BOE), expone textualmente:
«Con efectos de 1 de enero de 2012 y vigencia indefinida (…) b) 100.000.000 miles de euros para el otorgamiento de avales a las obligaciones económicas derivadas de las emisiones de bonos y obligaciones nuevas que realicen las entidades de crédito residentes en España con una actividad significativa en el mercado de crédito nacional. El aval garantizará el principal de la emisión y los intereses ordinarios. De producirse la ejecución del aval, siempre que la misma se inste dentro de los 5 días naturales siguientes a la fecha de vencimiento de la obligación garantizada, el Estado satisfará una compensación a los titulares legítimos de los valores garantizados, sin perjuicio de las cantidades que deba abonar en virtud del aval.»
Mal, muy mal inicia la andadura el nuevo gobierno, si comienza mintiendo y ocultando información de este monumental calibre a los hastiados ciudadanos de España, peor si eso se hace en nombre de la verdad, mucho peor si es para intentar sostener con recursos públicos una situación inmobiliaria que lleva tiempo siendo y es a todas luces insostenible; y tremendamente nefasta, si esa ocultación se hace tirando por tierra las palabras del presidente Mariano Rajoy, cuando en la campaña electoral ha negado hasta la saciedad que fuese a subir impuestos y a otorgar ayudas a las entidades financieras.
Las desgravaciones, un canto de sirena que comprometerá las políticas públicas de vivienda, tan necesarias en estos momentos
Por otra parte, esta asociación ha venido reiterando en consonancia con instituciones como el BCE, el Banco de España, la OCDE, Funcas, el FMI, el Consejo Económico y Social, CCOO, la Comisión Europea y un larguísimo etcétera de organismos nacionales e internacionales de todo tipo de signo y condición, que las desgravaciones fiscales a la compra de vivienda han estado en el origen del cáncer inmobiliario que ha degenerado en la brutal crisis económica que padecemos en España y por tanto, nos vemos obligados a alzar la voz una vez más criticando ferozmente el reforzamiento de estas “ayudas” y reiterando nuestra petición de que se retiren de manera paulatina y no retroactiva.
En estos momentos de excepcionalidad, además nos parece tremendamente grave que el grueso del dinero de las políticas públicas de vivienda e incentivos como el IVA al 4%, se vuelvan a focalizar en la compra de vivienda -lo que no deja realmente de ser otra ayuda a bancos y promotores en base a un supuesto fin social- cuando estos fondos debieran servir para propiciar políticas de alojamiento que paliaran la extrema urgencia en la que se encuentra ya una buena parte de la sociedad española que está soportando un paro, unos desahucios y una exclusión social fuera de todo orden. Por si fuera poco, con las tremendas cifras de desempleo y la enorme incertidumbre que está padeciendo el país, pensar que estas desgravaciones van a cumplir el objetivo de liquidar el stock de vivienda existente –el verdadero fin que persigue su “recuperación”- es una pura entelequia.
El suelo, en una eterna valoración falsa
También denunciamos que en este real decreto-ley se prorroga de nuevo la aplicación de la Ley del Suelo en cuanto a la valoración de terrenos recalificados. Otro muy mal síntoma que persevera en una política económica basada en la ocultación y falseamiento de la realidad. Los problemas jamás se resuelven ocultándolos y el que tienen las entidades financieras con un suelo pagado muy caro y que no vale nada sin viviendas construidas encima, no va a ser algo distinto. Por otra parte, valoramos como muy negativa la intención de que sea el Estado a través del “banco malo”, el que cargue directamente con las consecuencias de decisiones de financiación que en su día se basaron en la más pura codicia y especulación, sin que las personas y entidades que tomaron estas decisiones, tan dañinas para la economía española, asuman ninguna consecuencia ni la más mínima responsabilidad.
Hace años, en un comunicado en el que advertíamos de la crisis económica, social y política que iban a traer las políticas que favorecían la burbuja inmobiliaria, esta asociación a la desesperada, instó a nuestros gobernantes a pensar en el país que iban a dejar sus hijos. Redoblamos esa apuesta y ahora, cuando estamos padeciendo como nunca los resultados de tantos años de sinrazón, invitamos a nuestros gobernantes a pensar en el papel con el que se van a ver reflejados en los libros de historia, puesto que con la reiteración de unas políticas económicas tan nefastas como funestas que son un enorme y grave error, que han esquilmado y endeudado hasta límites insoportables a la población española agrandando más y más el agujero negro inmobiliario, están conduciendo a este país inexorablemente a la autodestrucción económica. Parafraseando al científico Einstein como última reflexión: “Locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados”.

No podrá sacar el dinero que invirtió en la CAM hasta el año 3000


Un empresario de Castellón ha revelado que no puede retirar los 36.000 euros que invirtió en la CAM en el año 2006 en lo que él manifestó como bonos preferentes que corresponden a participaciones preferentes perpetuas que, en su caso, tienen un vencimiento del 31-12-3000. Las participaciones preferentes no son como otro producto bancario que se puede recuperar según los intereses del inversor Son a perpetuidad y sólo se pueden vender en el mercado financiero, una información que ha conocido el empresario cuando quiso obtener ahora todo el dinero.
Dentro de poco menos de 1.000 años, en el remoto siglo XXXI y tras muchas generaciones, este empresario, Vicente, podrá recuperar lo invertido al figurar un vencimiento del 31-12-3000, tal y como le ha explicado la CAM. La fecha tiene un plazo tan largo porque es indicativa del carácter perpetuo de las participaciones preferentes que él ignoraba en todo este tiempo.
Según ha indicado el afectado a EL MUNDO, en su día, se limitó a pasar por el banco a firmar el documento de compra sin adquirir más información pensando que se trataba de una buena operación y que podría disponer del dinero cuando lo necesitara. Esa desinformación que él reconoce y el perfil del producto, la participación preferente que es perpetua y que nadie, según él, le advirtió, han generado la polémica.
Vicente acudió esta semana de Navidad a una oficina de la CAM de la provincia de Castellón para recuperar la cantidad que depositó y su sorpresa fue mayúscula cuando la cajera le informó de que la entidad no puede reintegrarle hoy en día el importe original de 36.000 euros y los intereses generados desde 2006. El producto sólo se puede vender otra vez.
En estos últimos días, Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal por el carácter perpetuo de las preferentes. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que el mercado financiero imponga.
Su experiencia podría ser un ejemplo de los abusos que denuncian del sector financiero ahorradores traicionados por contratos de letra pequeña que auspician las relaciones de confianza entre la banca y el cliente. "Yo no miré nada. Llevaba desde 2002 en diversos fondos con la CAM. Un día me llamaron del banco en 2006 y me dijeron que me iban a poner el dinero en un nuevo sitio y les di mi autorización por teléfono. Al cabo de unos días fui y firmé. No sabía que no podría retirar el dinero hasta el año 3000", afirma Vicente, a quien el banco dio la oportunidad de venderlo inmediatamente en el mercado financiero sin que él aceptara finalmente.
El afectado expresa que en estos momentos no tiene ninguna orden de desahucio ni embargo pendiente, pero tal y como está ahora la vida, decidí sacar el dinero y fue cuando me dijeron que no podía hasta el año 3000. Cuando lo vi en el documento del banco pensé que era un error de impresión, que no podía ser verdad de ninguna forma", señala.
Además, el empresario cuestiona la rentabilidad de la operación y opina que va a tener dificultades para poder venderlo y recuperar la inversión. "No puedo vender así", resume.
Vicente critica que en la banca ocurran situaciones como ésta "porque sé que no soy el único al que le ha pasado esto" y recuerda al sector financiero que esos 36.000 euros "no caen del cielo, me los he ganado trabajando.