Taifa de Sareb

Ya tenemos nombre para nuestro futuro hijo: SAREB, bonito nombre con connotaciones árabes, como futuro califa de una taifa de Barataria.

 

El banco malo o Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Re-estructuración Bancaria (SAREB) va a nacer con el apadrinamiento del Banco Central Europeo y del Fondo Monetario Internacional, dos organismos que ya han demostrado fehacientemente no sólo su incompetencia e inutilidad social, sino su perversidad económica (no hay país en el mundo intervenido por el BCE o el FMI que no haya empeorado su situación económica). Su tía, la Comisión Europea, hace meses que está en paradero desconocido. Con este apadrinamiento y la paternidad de un Gobierno que vive en la duda continua de a quién obedecer, el banco malo, si nace, será deforme con toda probabilidad.

 

Su función será hacerse cargo de los activos “tóxicos” de los bancos privados. Estos activos, principalmente inmobiliarios y créditos incobrables, están valorados a precio de mercado… de antes de la crisis. Si los bancos no han actualizado su valor a precio de hoy es porque la modificación de su balance les exigiría declarar la quiebra de los mismos bancos (y cajas, que ahora son bancos ya).

 

Hasta aquí la criatura ha salido altruista. Pero Sareb, para evitar precisamente la quiebra de los bancos, debe adquirir los activos “tóxicos” a un precio similar al de la valoración dada por los mismos bancos (aquella valoración previa a la crisis, es decir, muy sobrevalorados). Después debe proceder a su venta para recuperar algo de su valor pero sin dejar desplomarse el mercado inmobiliario. Entonces, sólo le quedan dos opciones: o engaña a los numerosísimos nuevos compradores colocándoles las viviendas a los precios sobrevalorados que ha pagado (algo que no va a ocurrir porque los compradores no son tontos y, principalmente, porque no hay crédito ni liquidez en la calle) o venderá a precios actuales declarando las grandes pérdidas que reportará este proceso.

 

Pero, ¿quién se hará cargo de éstas pérdidas? Sí, han acertado. Aunque el Gobierno quiere implicar al capital nacional y extranjero en un 50 % de esta sociedad, este capital no va a entrar (hasta ahora no se ha ofrecido ninguno para participar) hasta que el Gobierno no le garantice que no va a perder la parte que aporte. Por tanto, como ustedes ya habrán podido deducir, quien va a saldar las deudas de Sareb va a ser, tachán… la altruista Unión Europea. Menos mal, porque pensé que íbamos a pagar casi todos los españoles. El Gobierno de España sólo tiene que solicitar el rescate a la Unión Europea y, a través del FROB (Fondo de Re-estructuración Bancaria Ordenada) repartir los fondos necesarios entre las entidades con problemas.

 

Así da gusto. El Gobierno español sólo tiene que retocar un poco los Presupuestos Generales del Estado de los próximos 15, 20 , 30,..años en la aplicación más grande de los mismos que es el pago de la deuda pública, partida presupuestaria emanada de los impuestos de los españoles que los pagan. ¡Ah! ¿Pero al final pagamos casi todos?

Pero no se preocupen, una vez que se hayan vendido los activos “tóxicos”, Sareb será privatizado en favor de uno de los pocos bancos que superarán la fase de fusiones (a un módico precio, obviamente) y las arcas del Estado se desharán de carga tan pesada.

Para gestionar Sareb, el Gobierno se gastará, además, la módica cantidad de 2 millones de euros anuales en salarios para directivos (no sé porqué intuyo que, aunque sean los más bajos del mercado, recaerán en viejos conocidos).

 

Redondo… para unos pocos… curiosamente los de siempre.

 

Este cortijo se llamará Taifa de Sareb, pero podemos evitar que nazca permitiendo que los bancos en quiebra técnica, como empresas privadas que son, quiebren. Otro tema es la responsabilidad del Estado en estas quiebras por las leyes de bancarización y por las normas promotoras de la especulación promovidas por los gobiernos Aznar y Zapatero.

 

Por Javier Ávila

 

http://www.larepublica.es/2012/10/taifa-de-sareb/

Diputados alemanes viajan a Catalunya para conocer la nueva situación política

Que Catalunya, desde la multitudinaria manifestación del Onze de Setembre, se ha convertido en foco de atención internacional es una realidad que, a estas alturas, nadie pone en duda. El proceso iniciado ha despertado enorme interés, en especial en Europa, desde donde se siguen con especial atención los acontecimientos. Y prueba de ello es que una delegación de diputados alemanes ha decidido viajar hoy a Barcelona para conocer in situ, de primera mano, la situación creada. Un hecho -que la primera potencia europea que es Alemania se interese por Catalunya- que, sin duda, en el actual momento político no pasará desapercibido.

Se trata de varios miembros del grupo parlamentario germano-español del Parlamento de la República Federal de Alemania, el Bundestag -que se ocupa de las relaciones con España-, que han mostrado su interés en reunirse con el presidente de la Generalitat para tratar sobre el clima político actual y conocer su visión sobre el futuro inmediato de Catalunya. Y Artur Mas, lógicamente, ha aceptado y les recibirá esta mañana en el Palau de la Generalitat. La comisión de diputados alemanes estará encabezada por el presidente del citado grupo parlamentario, Alexander Ulrich, e integrada por los diputados Rita Pawelski, Angelika Brunkhorst, Cornelia Behm, Monika Hein y Hans-Werner Kammer, y les acompañará el cónsul general de Alemania en Barcelona, Bernhard Brasack.

Alemania es un país prioritario y estratégico para la acción exterior de Catalunya, circunstancia que el presidente de la Generalitat aprovechará para poner de relieve a sus interlocutores, así como para recordarles las relaciones privilegiadas que mantiene con el land de Baden-Württemberg a través de los cuatro motores para Europa y también para expresarles la clara voluntad del Govern de seguir acogiendo proyectos de inversión de empresas alemanas en Catalunya. En Catalunya están radicadas muchas empresas de diversos sectores de actividad, pero también al revés -empresas catalanas en Alemania-, y el interés del Govern es que, en la situación actual, esta dinámica no sólo se consolide, sino que se intensifique si cabe.

Pero uno de los elementos centrales que Artur Mas desea plantear a los diputados alemanes es el de los esfuerzos de austeridad y eficiencia que realiza Catalunya en el actual momento de crisis económica y el del crónico déficit fiscal que padece en relación a España sobre todo a causa de la desmesurada cuota de solidaridad que se está viendo obligado a soportar. Una cuestión ésta que considera que precisamente Alemania -en la medida en que, de un modo u otro, también la sufre en el conjunto de Europa- es quien mejor puede entenderla. Y, por supuesto, el fracaso de la negociación con el Gobierno español sobre el pacto fiscal para resolver el endémico problema y la consiguiente aprobación de una resolución en el Parlament a favor de la celebración de una consulta de autodeterminación estarán también sobre la mesa.

El presidente de la Generalitat les trasladará el discurso que viene reiterando estos últimos días en el sentido de que el objetivo de Catalunya es decidir libremente su futuro, de forma absolutamente democrática y pacífica y con una clara voluntad de permanencia en el marco europeo del que se siente confundador, y hacerlo de acuerdo con la legalidad bien española, bien catalana, bien europea. Será, en fin, una excelente oportunidad para empezar a trasladar a Europa -como mostró su intención de hacer el mismo Artur Mas- el mensaje de la nueva situación de Catalunya y de hacerlo, además, a un país que en medios políticos catalanes se entiende que podría ser un aliado clave a lo largo del proceso.

 

Fuente:http://www.lavanguardia.com/politica/20121005/54352292141/diputados-alemanes-viajan-catalunya-conocer-nueva-situacion-politica.html

La fuga de capitales en España asciende a 321.000 millones de euros en apenas 12 meses

La fuga de capital extranjero se acelera en España. Los no residentes sacaron del país 41.000 millones de euros en mayo, mes en el que estallaron los problemas de Bankia. En los últimos doce meses, la salida de capitales de la economía española alcanza los 321.000 millones de euros, un 30% del PIB.

 

El año pasado 100.000 millones de euros abandonaron el país (en Italia la cifra alcanzó los 160.000 millones).

En el mes de mayo, 12.200 millones se correspondieron con ventas de acciones y, sobre todo, de deuda pública; los 28.900 millones restantes fueron fundamentalmente salidas de depósitos y cancelaciones de préstamos del exterior al sistema financiero nacional.

Agencias / LR

http://www.larepublica.es/2012/07/la-fuga-de-capitales-asciende-a-321-000-millones-de-euros-en-apenas-12-meses/

Per què s'ha creat la crisi?

Vicenç Navarro: L'article assenyala que la manera com es va dissenyar l'estructura de govern de l'euro va tenir com a objectiu assegurar el poder del capital financer a costa del benestar de les classes populars dels països membres de l'Eurozona, possibilitant un atac frontal a l'Europa Social.

Totes les dades, mostren que les polítiques d'austeritat, que promouen retallades de la despesa pública (incloent la despesa pública social) i la reducció dels salaris-l'anomenada devaluació domèstica-han estat un fracàs, i han creat un enorme dany a la majoria de les classes populars. La pregunta que ens hem de fer és per què, llavors, si l'evidència del seu fracàs és tan robusta, continuen imposant-se a les poblacions dels països de l'Eurozona?

Una resposta podria ser que els dissenyadors d'aquestes polítiques són gent incompetent. És cert que hi ha gran nombre d'experts que assessoren a les autoritats que prenen les decisions conduents a l'aplicació d'aquelles polítiques d'austeritat que són clarament incompetents. Les prediccions de recuperació de les economies de l'Eurozona són un exemple. Mark Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research (CEPR), ha documentat el càlcul erroni d'aquestes prediccions per part del FMI, del BCE i de la Comissió Europea, aconseguint, en el cas de Grècia, prediccions irrisòries, que farien riure si no fos per les tràgiques conseqüències que comporta la seva aplicació (els suïcidis a Grècia van créixer un 40% en un any, segons The Lancet).

Ara bé, el problema és molt més gran que la incompetència. És un problema de fe en un dogma, el dogma neoliberal, que imbueix aquestes institucions i que es reprodueix pel fet que serveix interessos molt específics, interessos de classe (sí, de classe social), tant financera com empresarial, que han dissenyat un sistema de governança de l'Eurozona que porta inevitablement a aquests resultats, resultats que coincideixen amb els seus objectius, que no són altres que canviar Europa, convertint l'Europa social a l'Europa liberal.

I per aconseguir-ho i vèncer les resistències populars, han creat una gran recessió, imposant aquestes polítiques (imposant perquè no hi ha cap govern que les apliqui que tingués aquestes polítiques en el seu programa electoral) amb l'argument que no hi ha alternatives. En realitat, aquest objectiu apareix clarament en les declaracions del Sr Draghi al Wall Street Journal (24.02.12), on afirma que l'Europa social està desapareixent, referint-se a Espanya com un exemple.

Indica en la seva entrevista que a Espanya, amb una taxa de desocupació juvenil superior al 50%, ja no existeix protecció social universal (el govern PP ha anul · lat la universalitat del sistema nacional de salut, de manera que les persones de més de 26 anys no tenen garantida la cobertura sanitària a menys que hagin cotitzat a la Seguretat Social). Això és el que intenten, i ho estan aconseguint. És el que Noam Chomsky ha cridat la guerra de classes unidireccional.

Els instruments per aconseguir-ho són dues. Un és el Pacte d'Estabilitat (al qual es va afegir el terme "Creixement", a proposta del govern socialista francès del Sr Jospin, sense que se li dotés d'instruments per facilitar aquest creixement) que força als Estats a tenir un dèficit públic per sota d'un 3% del PIB i que dificulta enormement la recuperació econòmica en moments de recessió, com està passant ara. Per això quan hi ha una recessió, l'Estat retalla les despeses públiques, inclòs la despesa pública social, per tal de reduir el dèficit públic originat per la baixada d'ingressos a l'Estat com a conseqüència de la recessió.

La recessió és, doncs, una manera de forçar el desmantellament de l'Europa social (a través d'una reducció de la protecció social i dels salaris). En realitat, l'entrada d'Espanya a l'euro (que requeria una reducció del dèficit de l'Estat) es va aconseguir a base d'augmentar l'enorme dèficit de despesa pública social que Espanya té en relació amb la resta de països de la UE-15. Aquest Pacte d'Estabilitat es vol ara substituir per un Pacte fiscal fins i tot més restringit, en el qual en lloc d'un 3% del PIB, el dèficit haurà de ser pràcticament zero (sí, ha llegit bé, zero). Això és un atac frontal a l'Europa Social i la possibilitat de sortir de la recessió.

L'altre instrument que es va crear per eliminar l'Europa social és el Banc Central Europeu que, en realitat, no és un banc central. Aquesta afirmació sorprendrà a molta gent, però els fets així ho mostren. Un banc central imprimeix diners, i amb aquests diners ajuda a l'Estat comprant deute públic, mantenint els interessos dels seus bons relativament baixos.

Protegeix així als Estats enfront de l'especulació dels mercats financers sobre el seu deute públic. En absència d'aquesta protecció, els mercats financers (sobretot els bancs i les companyies d'assegurances) especulen amb el deute públic, creant la percepció que els Estats tenen problemes per pagar el seu deute, forçant-li així a tenir interessos alts en els seus bons. Si hi hagués un banc central a cada país, aquest banc central imprimiria diners i compraria deute públic de l'Estat baixant així els interessos dels bons i impedint l'especulació per part de la banca privada (els anomenats mercats financers).

Doncs bé, el Banc Central Europeu no fa això. Sí que imprimeix diners, però l'hi dóna (a un interès baixíssim, d'un 1%) als bancs privats perquè comprin bons públics (a uns interessos molt més elevats, un 6% en el cas dels bons públics espanyols). És un enorme negoci per a la banca a costa dels Estats. I aquí està el problema. Sense un Banc Central que els protegeixi, els Estats estan totalment exposats a l'especulació.
No són els mercats financers el problema, sinó l'absència d'un Banc Central, fet que està dissenyat d'aquesta manera per debilitar els Estats per tal que hagin de reduir la seva despesa pública i la seva protecció social i facilitar la disminució dels salaris.

Es diu que el Banc Central Europeu no pot comprar deute públic. Això respon a la lògica que acabo d'explicar. Però cal saber que el BCE ho fa en bases excepcionals quan l'Estat està a punt de fer fallida i no pot pagar el seu deute públic, com a conseqüència de no estar protegit davant dels mercats financers. Quan és a punt de col·lapsar, intervé llavors, comprant deute públic perquè baixi els interessos d'aquesta.

Amb això evita que l'Estat es col·lapsi i els bancs poguessin estar penjats amb gran quantitat de deute públic que no poden recuperar a causa del col·lapse de l'Estat. És com si hi hagués una sangonera que xucla la sang del cos i que, com a resultat d'això, la persona estigués a punt de morir i li injectessin sang perquè pogués continuar vivint i així la sangonera pogués continuar xuclant la sang.

Ara bé, quan el BCE compra deute públic a l'Estat, li exigeix ​​com a condició que desmantelli el seu Estat social, és a dir, que retalli la protecció social i abaixi els salaris. Aquesta és la realitat que s'oculta a la ciutadania en els mitjans. El problema no són els mercats financers, com constantment accentua gran part de les esquerres, sinó l'edifici construït per sostenir l'euro, que deixa als estats totalment vulnerables, la qual cosa era l'objectiu de l'allau neoliberal.

Font:http://noticies.sirius.cat/2012/05/per-que-sha-creat-la-crisi.html

La farmacèutica Grifols duplica el seu benefici el primer trimestre

La farmacèutica Grifols -el vampir neofeixista que proposa que els aturats puguin donar sang cobrant per això i viure d'aquest sou fins al seu dessagnat total com als EUA- va obtenir un benefici net de 67,5 milions d'euros el primer trimestre de l'any, fet que suposa duplicar els guanys del mateix període del 2011, segons ha informat aquest dimarts la companyia, que ha precisat que aquest resultat inclou les despeses d'integració relacionades amb l'adquisició de Talecris, que es va produir al juny de 2011.

En termes 'proforma', sense incloure els costos associats a l'operació de compra de la nord-americana, el benefici net ajustat del grup farmacèutic hauria baixat un 3,3% el primer trimestre, fins als 79,2 milions d'euros. Les vendes totals van arribar als 666.700.000 d'euros, un 17,7% més, mentre que el resultat brut d'explotació (Ebitda) s'ha situat en 213.100.000, un 41,3% superior al d'un any abans.

Font:http://noticies.sirius.cat/2012/04/la-farmaceutica-grifols-duplica-el-seu.html

Grecia al borde de la quiebra, España al borde del rescate

El Ibex 35 se deplomo este martes un 3,39% al cierre de mercado y perdiendo la cota de los 8.200 puntos que conservaba hacía más de dos meses. El temor a un rescate si Grecia acaba quebrando ha rebajado al selectivo hasta marcar el mínimo anual: 8.166,6 puntos. El problema es que el jueves concluye el plazo de aceptación del canje de la deuda griega para los acreedores privados y aún quedan muchos flecos por resolver. Un informe del Instituto Internacional de Finanzas (IIF) afirma que la quiebra desordenada de Grecia provocaría un daño de 1 billón de euros a la región.

Una posible quiebra desordenada de Grecia llevaría probablemente a España e Italia a solicitar ayuda exterior para frenar los riesgos de contagio y causaría daños por importe de más de un billón de euros al conjunto de la zona euro, según afirma el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF por sus sigla en inglés).

“Existen algunas ramificaciones muy importantes y dañinas a raíz de una quiebra desordenada de Grecia”, apunta el lobby bancario en un documento de ámbito interno fechado el pasado 18 de febrero, donde advierte de que ” aunque es difícil expresar con precisión estas obligaciones, es difícil imaginar cómo no superarían el billón de euros”.

Grecia y sus acreedores privados deberán alcanzar un acuerdo sobre la quita de la deuda del país heleno pactada con la UE antes del próximo jueves, fecha límite para que la banca y gestores de fondos se adhieran voluntariamente a la oferta de reestructuración presentada por Atenas.

En caso de no llegar a un acuerdo con el sector privado, el ‘default’ griego podría llegar a suponer pérdidas sustanciales para el Banco Central Europeo (BCE), que actualmente es el principal acreedor del país heleno con una exposición estimada a la deuda griega de 177.000 millones.

http://www.larepublica.es/2012/03/grecia-al-borde-de-la-quiebra-espana-al-borde-del-rescate/

IU propone en el congreso la creación de una banca pública

En confluencia con organizaciones como Attac, el trabajo de IU, presentado como proposición no de ley, lleva la firma del portavoz de IU en las Comisiones de Economía y Hacienda del Congreso, Alberto Garzón, y ha sido realizado en colaboración con la secretaría federal que se ocupa de estos mismos temas y cuyo responsable es José Antonio García Rubio. En él se recogen iniciativas de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro y de diferentes Asambleas del 15M.

Con ella, se enfrentan “con alternativas concretas, serias y realizables” a la propuesta sobre esta misma materia que ayer aprobó el Consejo de Ministros.

Entre sus puntos más significativos está la creación de un polo de Banca Pública a partir de la nacionalización de las cajas de ahorro, así como la ampliación del papel del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para facilitar la concesión de créditos.

Izquierda Unida parte del hecho de que “la banca privada no cumple su papel de intermediación entre el ahorro y el crédito, pese a los 141.000 millones de euros recibidos en ayudas y avales públicos, a las facilidades crediticias abiertas a tres años por el Banco Central Europeo (BCE), a la nueva línea de avales por importe de 100.000 millones de euros aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy y a las nuevas ayudas del FROB anunciadas”.

“El crédito –se explica- sigue sin llegar a las empresas y las familias y, con ello, no existen estímulos para la economía lo que origina destrucción de empleos y recesión económica”.

Izquierda Unida, pionera en lanzar este tipo de propuestas ya desde el comienzo mismo de la crisis en la pasada legislatura, espera contar en el debate parlamentario de la misma con el apoyo de otras fuerzas que mucho tiempo después han visto las grandes posibilidades que supone para enfrentar la grave situación económica. Entre ellas se encuentran desde CiU, a Coalición Canaria, pasando por los documentos congresuales del PSOE que apuntan a una iniciativa similar. Otras fuerzas de izquierda como el BNG han mostrado posiciones coincidentes.

La proposición insiste también en la necesidad de que las ayudas que se prestan a los bancos tengan una contrapartida concreta y explícita en el aumento del crédito a las pequeñas empresas, autónomos y familias, así como que el Estado ejerza los derechos políticos en todas y cada una de las instituciones que reciban ayudas de capital público, bajo una u otra forma.

Las características de la nacionalización de las cajas de ahorro, los SIP constituidos y sus bancos participados serían las siguientes:

a) La propiedad sería pública, pudiéndose respetar las actuales participaciones privadas de capital, desprovistas de derechos políticos y sin que éstas puedan aumentar.

b) El riesgo estaría mutualizado, mediante una institución tipo SIP.

c) Debe asegurarse la gestión y el control democráticos, mediante la correspondiente participación de electos locales y autonómicos, representantes de los trabajadores y de los impositores que rendirán pública y regularmente cuentas, en un lenguaje asequible ante las distintas instituciones públicas. Así mismo, se establecerán mecanismos independientes de control, contrapesos de gestión y de exigencia de responsabilidades administrativas y penales, en su caso, a los gestores.

d) El control económico de las entidades nacionalizadas deberán ser incluido dentro de la actividad fiscalizadora del Tribunal de Cuentas.

e) Sus objetivos económicos deben ser la concesión de crédito a proyectos públicos, empresas, con prioridad a las pequeñas, y a los autónomos, especialmente en proyectos vinculados a la creación de empleo. Deben estar territorializadas, garantizándose un porcentaje mínimo de crédito en función de los depósitos en cada territorio.

f) En el marco de esa territorialización, respetar las competencias de las comunidades autónomas en materia de control y regulación de las cajas de ahorros, sin perjuicio de que el sistema de cajas pueda articularse de forma mutualizada o mancomunada. Incorporar de manera inmediata a las comunidades en los espacios de toma de decisiones de la reforma del sistema financiero, atendiendo al principio de lealtad institucional, garantizando procesos transparentes y públicos.

g) Deben tener prohibida cualquier actividad especulativa, limitadas las operaciones con derivados, y sin posibilidad de operar desde y hacia paraísos fiscales.

h) Proteger la Obra Social de las cajas y su contribución al bienestar colectivo.

i) Garantizar la conservación del empleo existente en el conjunto del sistema.

j) El parque de viviendas actualmente en su poder deberá ser traspasado a una Agencia Gestora de Vivienda Pública en Alquiler, dependiente del SIP, y constituir una oferta pública de vivienda en alquiler moderado.

El polo de Banca Pública se configuraría también con el despliegue en el territorio del Instituto de Crédito Oficial, el desarrollo de las Agencias Públicas de Inversión de las CC.AA. y la recuperación de las fichas y la actividad de algunos bancos que formaron parte de la Banca Pública española en su día y de la Caja Postal.

La propuesta incluye medidas de regulación de la operativa de la banca privada y el control y limitación de las retribuciones de sus directivos. Finalmente, se propone un cambio en la legislación del Banco de España y exige la dimisión del gobernador del mismo.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33677 

Margaret Thatcher (1991): “la URSS supone una amenaza para Occidente por su economía planificada”

Discurso de Margaret Thatcher en Houston, en 1991 en el que confiesa la fortaleza de la economía de la URSS y explica cómo se preparó desde Occidente su desmoronamiento

La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaza militar, en realidad ésta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armamento nuclear.

Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímulos morales y materiales,

La Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos.

El porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que en nuestros países.Si añadimos a esto los enormes recursos naturales de los que dispone la Unión, con una gestión racional de la economía, son más que reales las posibilidades que tiene de expulsarnos del mercado mundial.

[...]

Por eso siempre hemos adoptado medidas encaminadas a debilitar la economía de la Unión Soviética y a crear allí dificultades económicas, donde el papel principal lo jugó la carrera de armamentos.

Un lugar importante en nuestra política era la toma en consideración de las flaquezas de la constitución de la URSS. En el plano formal, ésta preveía la salida inmediata de la URSS por cualquier república que así lo desease, mediante la decisión de su Soviet Supremo y por mayoría simple.

Cierto que la realización de ese derecho era prácticamente irrealizable debido al papel cimentador del Partido Comunista y de los órganos de seguridad. Y a pesar de todo, en esta particularidad constitucional, teníamos potenciales posibilidades para nuestra política.

Por desgracia y pese a todos nuestros esfuerzos, durante largo tiempo la situación política en la URSS siguió siendo estable durante un largo periodo de tiempo. Teníamos una situación complicada, sin embargo al poco tiempo nos llegó una información sobre el pronto fallecimiento del líder soviético soviético y la posibilidad de la llegada al poder, con nuestra ayuda, de una persona gracias a la cual podríamos realizar nuestras intenciones en esta esfera.

Esa era la valoración de mis expertos. Siempre propicié la formación de un grupo cualificado de expertos sobre la Unión Soviética y cuando la situación lo requería fomentaba la emigración de la URSS de los especialistas necesarios.

Esa persona era Mijaíl Gorbachov, a quien nuestros expertos calificaban como una persona imprudente, sugestionable y muy ambiciosa. Él tenía buenas relaciones con la mayoría de la élite política soviética, y por eso su llegada al poder, con nuestra ayuda, fue posible.

La actividad del frente popular no requería de grandes inversiones: hablamos de gastos en multicopistas y de respaldar económicamente a funcionarios Sin embargo lo que requería fondos considerables era el apoyo a las prolongadas huelgas de mineros. Grandes debates entre los exportes levantaba la cuestión sobre la candidatura de Borís Yeltsin en calidad de líder de ese frente popular con la perspectiva de su consiguiente elección al Soviet Supremo de la Federación de Rusia, en contrapeso al liderazgo de Gorbachov.

La mayoría de los expertos se pronunciaban en contra de la candidatura de Yeltsin, debido a las particularidades de su carácter y a su pasado.

Sin embargo se produjeron los contactos correspondientes, los acuerdos y la decisión de forzar la candidatura de Yeltsin, fue la que definitivamente se adoptó. Aunque con gran dificultad, Yeltsin salió elegido Presidente del Soviet Supremo de Rusia y acto seguido se adoptó la declaración de soberanía de Rusia.

La cuestión era ¿de quién?, si la URSS fue en su día creada en torno a Rusia. No se entiende.

Ese fue sin duda el comienzo de la desintegración de la URSS. A Yeltsin se le prestó una ayuda determinante durante los sucesos de agosto de 1991, cuando la cúpula que gobernaba la URSS bloqueó a Gorbachov, e intentó restablecer la integridad de la URSS.. Los partidarios de Yeltsin resistieron, y éste adquirió un poder real, significativo, aunque no total, sobre los órganos de seguridad

Todas las repúblicas de la Unión, aprovecharon la coyuntura para declarar su soberanía, aunque algunas lo hicieran de un modo un tanto sui géneris sin descartar su permanencia dentro de la Unión. De modo que ya se ha producido de facto la disolución de la Unión Soviética, aunque de jure, continúa existiendo. Pero les aseguro, que en los próximos meses recibirán la noticia de la formulación jurídica de la disolución de la Unión Soviética.

Fuente:http://www.larepublica.es/2012/01/margaret-tatcher-1991-la-urss-supone-una-amenaza-para-occidente-por-su-economia-planificada/

Les caixes que han rebut ajuts públics volen amagar els sous dels directius

En un exercici de corporativisme allunyat de qualsevol tipus de transparència, les caixes que van rebre ingents ajuts públics estudien conjuntament amagar els sous complets dels membres dels seus consells i de l'alta direcció de les entitats. El Banc d'Espanya va establir que les entitats que van acollir-se al Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) havien de publicar les remuneracions de les seves cúpules abans del 31 de desembre, però les caixes estudien acollir-se a la llei de protecció de dades per no difondre la informació.

L'alternativa que es plantegen és publicar els sous de manera agregada, és a dir, la totalitat del que perceben les direccions, però sense fer-ho en detall i de forma personalitzada. La idea és que si cap entitat fa el pas i dóna una mostra de transparència, tots evitaran quedar retratats.

El Banc d'Espanya, però, és partidari que la informació es mostri individualment, amb l'objectiu de donar una mostra de transparència que és exigida per la societat com a contrapartida als ajuts públics que han rebut. Els recents escàndols per les pensions i indemnitzacions milionàries en entitats com la CAM, Nova Caixa Galicia o Caixa Penedès han augmentat l'alarma i indignació social al voltant del sector, fet que hauria impulsat Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el governador del Banc d'Espanya, a exigir la transparència.

El FROB ha aportat 4.465 milions d'euros a Bankia (l'entitat que lidera Caja Madrid i també compta amb Bancaja i Caixa Laietana, entre d'altres), 3.784 milions a Nova Caixa Galicia, 2.968 a Catalunya Caixa, 977 a Banca Cívica, 948 a Unnim, 915 a Mare Nostrum i 525 a Caja España.

Font:http://noticies.sirius.cat/2011/12/les-caixes-que-han-rebut-ajuts-publics.html

Deu anys del "corralito", la fallida financera que va obligar el govern argentí a tancar els bancs i causar una profunda crisi

Aquest 1 de desembre fa 10 anys que el govern argentí va aplicar l'anomenat "corralito". El país travessava una profunda crisi i les autoritats, davant una possible fallida del sistema financer, van decidir congelar els comptes dels ciutadans, que d'un dia per l'altre van veure que no podien disposar dels diners que tenien al banc. Un punt d'inflexió, que va portar l'Argentina a una situació caòtica.

Protestes davant dels bancs, saquejos a supermercats o incomptables cassolades davant la Casa Rosada. Era la impotència dels argentins davant la greu crisi econòmica que travessava el país el 2001. L'1 de desembre d'aquell any naixia el "corralito". Amb l'aigua al coll, el govern de Fernando de la Rúa va decidir restringir l'accés als diners que els ciutadans tenien als bancs. Així, 18 milions de comptes van quedar congelats.

L'Argentina estava immersa en una profunda crisi des de feia un parell d'anys. L'atur era del 25% i el govern, amb un deute públic pels núvols, feia el possible per reduir-lo: retallades als sous de funcionaris i a les pensions, entre d'altres. La desconfiança amb els bancs anava en augment, i durant el 2001 hi va haver una fuga de capitals.

La por a una fallida del sistema financer va portar les autoritats a aplicar el "corralito". Però lluny de resoldre res, la falta d'efectiu va portar l'Argentina al caos. El país es va paralitzar i cada dia hi havia aldarulls al carrer. La indignació va anar a més quan el govern va devaluar el peso, que fins aleshores havia mantingut la paritat amb el dòlar. Els sous i els estalvis dels argentins es van reduir aleshores fins a 4 vegades.

L'Argentina no va començar a aixecar el cap fins al 2003, amb Néstor Kirchner com a president. Va aplicar una economia basada en l'exportació de matèries primeres i l'augment de la despesa pública. Una fórmula que ha continuat aplicant la seva vídua, Cristina Fernández, i que ha fet que ara el país sigui una de les economies emergents més importants, tot i no haver resolt encara les grans desigualtats socials que hi ha.

Font:http://www.324.cat/noticia/1488112/economia/Deu-anys-del-corralito-la-fallida-financera-que-va-obligar-el-govern-argenti-a-tancar-els-bancs-i-causar-una-profunda-crisi

La secció de crèdit de la Cooperativa de l'Aldea es declara en fallida i bloqueja els comptes del poble

La secció financera de la Cooperativa Agrícola de l'Aldea, al Baix Ebre, s'ha declarat en fallida i ha bloquejat els comptes corrents dels més de 3.000 socis. El problema afecta la majoria de les famílies d'aquesta població del Baix Ebre.

La cooperativa presentarà concurs de creditors per falta de liquiditat i busca un comprador. La secció fa algunes operacions a través de Caja Madrid, però aquesta entitat no es fa càrrec dels comptes dipositats a la cooperativa.

La situació ha creat un gran impacte a l'Aldea, un poble de 4.300 habitants, on moltes famílies tenen un compte a la secció de crèdit local. Entre els clients hi ha molts jubilats i agricultors, però no només productors, també veïns del poble.

De moment, els 3.000 socis no podran disposar dels seus estalvis ens el pròxims dies.

Font: http://www.324.cat/noticia/1489692/baixebre/La-seccio-de-credit-de-la-Cooperativa-de-lAldea-es-declara-en-fallida-i-bloqueja-els-comptes-del-poble

El nuevo presupuesto de Rusia perjudica a los ciudadanos de a pie

El pasado viernes, la Duma de Estado (cámara baja del Parlamento ruso), aprobó el presupuesto para el periodo de 2012-2014. El documento, según los expertos, provocará un empeoramiento del nivel de vida de gran parte de los ciudadanos rusos.

El presupuesto supone el aumento de gastos militares y la reducción de gastos en educación, sanidad, cultura y servicios municipales.
El presupuesto para los próximos tres años aparentemente parece optimista. Según los cálculos del ministerio de Finanzas, la inflación irá disminuyendo del 5-6% en 2012 al 4-5% en 2014. El déficit presupuestario se reducirá también del 1,5% al 0,7%. Al mismo tiempo, se planea aumentar la parte de los ingresos no provenientes del sector extractor.

Pero estos índices macroeconómicos no tienen nada que ver con el crecimiento del nivel de vida de la población. Al revés, el presupuesto prevé grandes recortes sociales (en educación, sanidad y en servicios municipales).

Pero en plena crisis económica, el Estado prefiere reducir un 30% los gastos en la economía nacional.

El sector militar como meta principal

Los expertos de la compañía auditora rusa FBK hicieron un resumen de los gastos del presupuesto federal del 2009 al 2014.

Según el director del departamento de análisis estratégico de FBK, Igor Nikolaev, “el presupuesto para los años 2012-2014 da prioridad al ámbito militar”.

En tres años los gastos en Defensa crecerán del 13,9% al 18,8%, y los gastos en la seguridad nacional y en las fuerzas del orden público, del 11,3% al 14,2%.

Al miso tiempo, los gastos relacionados con el capital humano irán recudiéndose. “Los gastos en educación, que han alcanzado el 5,1% en 2011, caerán drásticamente al 3.4% en 2014”, comentó Nikolaev. 

“Lo mismo pasará con los gastos en Sanidad. El máximo del 4,6% alcanzado en el 2011, caerá hasta el 3,2% en 2014”, aseguró.

“Los gastos municipales del Estado sufrirán en tres años una reducción aún más drástica, del 2,1% al 0,5%”, concluyó Nikolaev.

Aumentan los gastos militares

“La industria militar se parece cada vez más al sistema de la época soviética cuando se llevaba gran parte del presupuesto del Estado”,  señala Evgueni  Gontmájer, subdirector del Instituto de la Economía Mundial y Relaciones Internacionales

“No esté mal subir los gastos militares, pero es que ahora, en plena crisis,  no es el momento apropiado”, explica el experto.

Además, los especialistas temen que los recursos destinados a la compra de armamento puedan, en parte, resultar malversados.

Algunos expertos, al revés, apoyan la decisión de invertir más en el Ejército: “Rusia necesita un Ejército moderno que sea capaz de defender  su país”, replica Elena Matrósova, directora del Centro de investigaciones macroeconómicas de la empresa de auditoría BDO, instalada en Rusia.

“Además, la crisis económica mundial hace que el crecimiento de gastos militares condicione la demanda, apoyando la industria nacional”, declara Matrósova.

Según  la experta, también es imprescindible aumentar la retribución de los militares. “El sueldo de 16 mil rublos (algo menos de 400 euros) que recibe gran parte de los militares no sirve para nada. Es imposible sostener una familia con este dinero”,  dice la experta.

 El peso insoportable de los compromisos asumidos

Sin embargo, más que la reducción de los gastos sociales y el aumento de los gastos militares, la economía está amenazada por el crecimiento del número de compromisos que no se pueden reducir ni cumplir. En el curso de la crisis, los gobiernos de muchos países han subido los gastos para que la demanda sea solvente.

“La subida de gastos en el periodo de la crisis con su posterior reducción es una práctica universal. Sin embargo, Rusia es el único país que no sólo no ha reducido sus gastos al superar la crisis su máximo, sino que  también ha aumentado el número de gastos sociales no reducibles”, declara Yevsei  Gúrvich, jefe del Grupo de expertos en economía y miembro del grupo de la reforma de pensiones.

“Ahora no pueden negarse a pagar a los jubilados sus pensiones o cancelar el aumento de pagas para los militares. Es fácil asumir dichos compromisos pero casi imposible cancelarlos, ya que resulta muy peligroso. Además, no es la clase de compromisos que estimula la actividad financiera”, dice Igor Nikolaev.

Rusia además se ha comprometido a financiar una serie de grandes proyectos, incluidos los Juegos Olímpicos, varios campeonatos del mundo y la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC).

Como resultado, hoy la parte de los gastos del presupuesto equivale al 38% del PIB, lo que corresponde "al límite superior para los países con el mismo nivel de desarrollo que tiene Rusia". Según Gúrvich, el problema consiste en que los compromisos asumidos muchas veces no se corresponden con la estrategia de desarrollo del país. El Estado no ha hecho los cálculos pertinentes para saber si será capaz de cumplir sus compromisos.

Eso ya ha afectado a la estructura de gastos. Se observa un cambio de rumbo de los gastos productivos (economía nacional, salud, educación) hacia los gastos no productivos (sector de defensa).

El presupuesto no admite la posibilidad de crisis

“El presupuesto para el periodo 2012-2014 parte de la idea de que la crisis económica ha terminado. Sin embargo, la crisis sigue y la única diferencia entre el 2008 y hoy consiste en que ahora se desarrolla en muchos países de manera mucho más lenta que antes”,  comenta Nikolaev.

Los expertos insisten en que el presupuesto ruso para 2012-2014 tiene que ser un presupuesto anticrisis y no militar. Igor Nikolaev subraya que “la vida después de las elecciones será dura”.

“No podemos reducir los gastos sociales, tenemos que fomentar la demanda interna como lo hace China”,  explica Nikolaev.

Evgueni Gontmájer afirma que los autores del presupuesto lanzaron un reto a la sociedad.  “Es un presupuesto que casi no deja espacio para sobrevivir. En salud y educación hace falta el doble de la financiación actual. Sin embargo, el presupuesto nuevo supone una reducción más fuerte todavía en estos ámbitos”, declara Gontmajer.

Según los expertos, el presupuesto para el periodo 2012-2014 habrá que revisarlo ya después del 2012.

“Habrá que aumentar los gastos en educación y en salud, reduciendo los gastos en Defensa y en los funcionarios”, dice Gúrvich.

Peligro de que haya correcciones 

Una parte de los expertos considera que la reducción de gastos sociales, prevista por el presupuesto del país para los próximos tres años, es inevitable.

“El presupuesto para el próximo trienio resulta equilibrado, ya que el precio del petróleo está en 115 dólares por barril”, comenta el jefe de la empresa de inversiones Troika Dialog Antón Struchenevski. “Sin embargo, se trata de un precio muy elevado, es posible, que cueste mucho menos. Si el precio de un barril baja hasta los 80 dólares, el presupuesto no será viable. De ahí, será inevitable la reducción de los gastos, incluidos los sociales.

“El Estado no puede quitar de encima sus compromisos en materia de pensiones y de retribución a los militares, pero sí tiene que reducir otro tipo de gastos. Y aún así, con el sector social reducido, el presupuesto para los tres próximos años seguirá siendo un factor de riesgo”, conbcluyó Struchenevski.

Fuente:http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20111121/151664242.html

Usuaris de sanitat i Sindicat d'Infermeria critiquen l'anunci per sorpresa de Mas

La Coordinadora d'Usuaris de la Sanitat (CUS) i el Sindicat d'Infermeria (Satse) han rebut aquest dimarts amb "perplexitat" l'anunci del president de la Generalitat, Artur Mas, d'imposar una taxa per recepta farmacèutica i de noves retallades salarials per els funcionaris. La presidenta de la CUS, Carme Sabaté, ha advertit que la taxa per recepta farmacèutica suposa un "copagament encobert", l'aplicació pot suposar una discriminació per a certs col·lectius com malalts crònics o persones en atur. El sindicat infermer ha lamentat que les declaracions "augmenten els dubtes sobre el fiable que pot ser l'Institut Català de la Salut (ICS) quan promet que no hi haurà més reduccions salarials el 2012".

Tant Sabaté com Satse han mostrat gran sorpresa per l'anunci, l'endemà passat de les eleccions generals espanyoles, i han expressat preocupació per les conseqüències que pot tenir en l'àmbit sanitari noves mesures.

La líder de la CUS ha criticat que el president Mas persegueixi frenar un suposat "mal ús" de les receptes farmacèutiques, tenint en compte que la recepta electrònica-implantada a la majoria de centres sanitaris catalans-millora precisament el control de les receptes, i que Catalunya és "exemplar" en la contenció de la despesa farmacèutica.

L'experta ha negat de manera contundent que existeixi un abús de receptes i fàrmacs en la sanitat catalana. Sabaté ha assenyalat que la taxa s'afegiria al copagament de fàrmacs ja existent-els usuaris sufraguen el 40% del cost-, i ha vist amb bons ulls una revisió general del sistema de copagament en funció de la renda i no de l'edat de les persones.

També ha mostrat preocupació per la rebaixa salarial dels funcionaris, que podria afectar novament als sanitaris i que necessàriament tindria repercussions en pacients i usuaris de la sanitat pública catalana.

El sindicat infermer ha lamentat que les declaracions del president de la Generalitat "augmenten els dubtes sobre el fiable que pot ser l'Institut Català de la Salut (ICS) quan promet que no hi haurà més reduccions salarials el 2012".

L'ICS fa mesos negociant amb els sindicats una reducció salarial en la nòmina de desembre dels treballadors, i si la part social accepta aquesta rebaixa la institució assegura que no acomiadarà a 1.500 interins.

El text del pacte proposat garanteix que l'ICS no podrà "per motius pressupostaris reduir una altra vegada durant l'any 2012 les retribucions fixes del personal estatutari", el que el sindicat ha posat en dubte a la llum de les declaracions de Mas.

Font:http://noticies.sirius.cat/2011/11/usuaris-de-sanitat-i-sindicat.html

El Banc d'Espanya posa al llop a cuidar de les ovelles

El Banc d'Espanya acaba de concedir l'acreditació com taxadora a la immobiliària Aguirre Newman, una de les principals empreses d'intermediació en la venda i el lloguer d'edificis, pisos, terrenys i actius immobiliaris, en general. Convé cridar l'atenció sobre la definició que el Banc d'Espanya fa de les activitats que poden desenvolupar les taxadores que compten amb la seva homologació. "Estan autoritzades per realitzar valoracions de béns immobles per a cert tipus d'entitats financeres, en particular les relacionades amb el mercat hipotecari". Foto: Santiago Aguirre, President i soci fundador de l'empresa.

D'altra banda, els sectors bancari, assegurador i de fons, es troben entre els principals inversors, directes i indirectes, en actius immobiliaris a Espanya, per la qual cosa, resulta bastant raonable sostenir que les taxacions d'Aguirre Newman poden tenir una influència directa en la valoració del patrimoni immobiliari i, conseqüentment, en els seus comptes de resultats. En aquest moment l'inmobiliaria Aguirre Newman oferta 428 locals llogats al Banc de Santander al seu web.

El Banc d'Espanya té homologades un total de 57 taxadores, entre les quals, igual que Aguirre Newman, ja hi havia una altra immobiliària: CB Richard Ellis. Una situació que recorda perillosament al que va succeir amb escàndols financers com el d'Arthur Andersen, Enron o, més recentment, al de les agències de qualificació de deute, com Moody's, Standard & Poor's i Fitch, que han demostrat com les empreses amb diferents àrees d'activitat involucrades en el mateix negoci acaben supeditant la seva 'independència' al seu compte de resultats.

 

Font:http://noticies.sirius.cat/2011/11/el-banc-despanya-posa-al-llop-cuidar-de.html

Expolio nacional o expolio fiscal

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLIC, 13 de noviembre de 2011

Este artículo señala que el gran déficit del gasto público social que tiene Cataluña no se debe primordialmente al déficit fiscal, sino al déficit social resultado que las aportaciones, tanto en el Estado central como en la Generalitat (que afectan el dinero que recibe la Generalitat) no se realiza equitativamente, sino que las rentas superiores y las rentas del capital no están contribuyendo como el resto de la población y las rentas del trabajo. Algunos de los partidos que utilizan más el argumento del déficit fiscal son los que apoyan políticas fiscales regresivas que crean este déficit social. Tanto el Estado central como la Generalitat tienen la capacidad fiscal para corregir esta situación.

Un dogma ampliamente promovido por el establishment catalán de sensibilidad nacionalista conservadora (reproducido por gran parte de los medios públicos de información de la Generalitat) es que el gran retraso del gasto público en Catalunya (Catalunya tiene el gasto público (incluyendo la social) más bajo de la UE-15 (el grupo de países más desarrollados de la UE) se debe al déficit fiscal, que algunos definen como “el expolio a Cataluña por parte de España”. Esto constantemente se reproduce en artículos, tertulias, conferencias y otros foros mal llamados debates. Los datos, en cambio, muestran que el gran retraso social de Cataluña no se debe primordialmente al expolio nacional, sino a otro tipo de expolio del que deliberadamente ese establishment no quiere ni oír hablar. Esta otra causa no aparece ni en los medios de mayor difusión, ni en las tertulias, ni en TV3 o Catalunya Ràdio.

Pero vayamos por partes y veamos primero si los datos confirman ver si este retraso se debe al déficit fiscal. Según las propias cifras provistas por el nuevo gobierno de la Generalitat, este déficit fiscal representa aproximadamente un 9% del PIB de Cataluña, lo que es un porcentaje muy elevado y que representa un resto de recursos disponibles para Cataluña. Ahora bien, según las cifras del mismo gobierno la aportación de Cataluña en España para pagar los gastos comunes, así como el correspondiente a la solidaridad con otras partes de España, debería ser alrededor del 4% del PIB. El déficit fiscal neto, por lo tanto, sería de 5 puntos del PIB (9-4). Esta es, entonces, la cifra real del déficit fiscal. Miremos ahora cuál es el déficit social de Catalunya.

Cataluña no es un país pobre. Al contrario, es más rico que el promedio de la Unión Europea de los quince (el PIB per cápita catalán es el 110% del PIB per cápita de la UE-15). En cambio, el gasto público social por habitante, que cubre todas las transferencias y servicios públicos del estado del bienestar catalán, tales como sanidad, educación, servicios de ayuda a las personas con dependencia, guarderías, vivienda social y otros, es el más bajo de la Unión Europea del quince, junto con España, y es sólo el 74% del promedio de la Unión Europea de los quince. Si en lugar de ser el 74% fuera el 110%, Cataluña se gastaría el 29% del PIB en gasto público social. Esto quiere decir que tenemos un déficit del 12% del PIB, ya que ahora se gasta el 17% del PIB y debería gastarse el 29% del PIB, según le corresponde por su nivel de riqueza. Este es el déficit de gasto público social de Cataluña. Entonces, si no tuviéramos el déficit fiscal (5% del PIB), cubriríamos menos de la mitad de este déficit social (que es el 12% del PIB), aquí está el problema. ¿A qué se debe este 7% de déficit? Y la respuesta es de aquello de lo que no se habla.

Cataluña está dividida en clases sociales. La mayoría de la población adulta trabaja. Pues bien, los catalanes que trabajan y están en nómina ya pagan en impuestos unos porcentajes similares a los que pagan sus homólogos en la Unión Europea del quince (es ligeramente inferior, pero no mucho más). En cambio, lo que pagan las grandes fortunas, las grandes empresas que ganan más de 150 millones de euros al año (que representan menos del 0.12% de todas las empresas) y la banca, es mucho menos que lo que pagan los sus homólogos en la Unión Europea de los 15. Y lo mismo pasa con el 3% superior de las rentas del país, que obtienen sus ingresos de las rentas del capital y no del trabajo. La diferencia entre la declaración de renta nominal y la real es enorme, porque el número de deducciones, oportunidades legales y otras ilegales de dejar de pagar impuestos, es muy grande en Cataluña y en España. Estos grupos no utilizan los servicios públicos del estado del bienestar (envían a sus hijos a las escuelas privadas y utilizan la sanidad privada) y el hecho de que no paguen al estado y a la Generalitat lo que deberían pagar, hace que el estado del bienestar de la mayoría de los catalanes esté muy poco desarrollado. Esto es lo que se solía denominar como expolio de clase, del que nadie ahora habla. La Generalitat tiene los medios para resolver estos temas, tanto a nivel de Cataluña como a nivel de España. En realidad, los impuestos del capital y de las rentas superiores han ido bajando y los gastos públicos, incluyendo las sociales, como sanidad y educación, han ido bajando. Y de esto tampoco se habla.

Las fuerzas nacionalistas, que debido al control que ejercen sobre los medios son hegemónicas en Cataluña, mueven las banderas para ocultar la enorme injusticia social, una situación en la que las clases populares (la clase trabajadora -término que casi no se utiliza en el lenguaje político y mediático del país- y la mayoría de las clases medias) no reciben los servicios públicos que se merecen debido a que las rentas del capital no pagan lo que deberían pagar y la burguesía, pequeña burguesía y clase media profesional de renta alta no contribuyen en la misma medida en que lo hacen sus homólogos del centro y el norte de Europa.

De hecho, Cataluña y España son los países con más desigualdades de renta. Según los últimos datos facilitados por la agencia de estadística de la Unión Europea, Eurostat, Cataluña y España son los países en que las rentas superiores se distancian más de las rentas medias y bajas.

Y ello es debido al escaso impacto redistributivo del Estado español y de la Generalitat de Cataluña, de nuevo, el menos redistributivo de la UE-15. Como consecuencia, el impacto redistributivo de las políticas públicas es mucho menor. El 24% de los catalanes serían pobres (el 60% de la media de renta del país) si no fuera por la existencia del Estado del Bienestar. Pero este porcentaje baja al 20% (sólo cuatro puntos de reducción cuando se incluye el Estado de Bienestar). En Suecia, pasa de 27% a 13%, 14 puntos de reducción.

De ahí viene la polarización del Estado del Bienestar. Cataluña está dividida. Por un lado, están las clases de rentas superiores y por el otro, todo lo demás. Los primeros y su establishment mediático e intelectual asumen erróneamente que el primer grupo representa a Cataluña, y sus intereses son los intereses de Cataluña. Pero los datos muestran que sus intereses no favorecen a la mayoría del pueblo catalán. Antes al contrario, se contraponen. Esto es la realidad oculta en el discurso conservador y liberal (de hecho neoliberal) que domina la cultura mediática y política del país.

http://www.vnavarro.org/?p=6498